BT Tekrar Önemli mi?

Yayınlanan: 2022-09-23

Sayfalarca tartışmanın sorumlusu “BT önemli mi?” sorusu, hem önemli olduğunu hem de olmadığını düşündürüyor. Sorunun genel konuşmada hala mevcut olması başlı başına ilginçtir. Nicholas Carr muhtemelen gıdıklanmış pembe, bu da kitap başlığı ilgi çekmeye devam ediyor (ve telif ücretlerinden şüpheleniyorum).

BT'den Kurtulmak

Wall Street Journal'ın Pazartesi günkü (19 Eylül 2022) sayısında aynı konuyla ilgili başka bir makaleyi gördükten sonra bloga taşındım. Makalenin adı, “BT departmanından kurtulmak mı? Bazıları aksini düşünüyor” dedi. C-Suit Strategies dergisinin içindeydi. Daha önce Joe Peppard tarafından yazılmış bir makaleye (BT departmanından kurtulmanın zamanı geldi) dayanıyordu.

Şimdi açık olmak gerekirse, orijinal makale ve bu yeni makale, BT'nin önemli olup olmadığıyla ilgili değildi. Ama mesaj o duygusal ve göz alıcı açıda oynandı. İlk makalenin ve bu yeni güncellemenin orijinal önermesi, merkezileştirilmiş bir işlev olarak BT'nin çok kullanışlı olmadığı ve 'BT'den daha fazla değer elde etmek için bunun yerine iş işlevlerine yerleştirilmesi gerektiğidir. Örnek olarak pazarlamacılar, neye ihtiyaçları olduğu hakkında, o iş ihtiyacından uzakta, merkezi bir ekipte oturan bazı BT uzmanlarından daha fazla şey biliyorlar.

Öncülü seviyorum ve makaleyi seviyorum. Ancak 'BT'yi kapatmaya yönelik hype engel oluyor. Kendi araştırmamız, bu makalelerde saklanan gerçek argümana değiniyor. Ve gerçek argümanın özü “BT” tanımına gider. Bunun için Nicholas Carr'a geri dönmeliyiz.

BT Gerçekten Önemli mi?

Onun öncülü, belirli BT destekli işler standart hale getirildiğinde ve metalaştırıldığında, daha az değerli olacaklarıydı. Bu elbette tamamen açık. Bay Carr, 'BT' artık herkes tarafından çok yaygın olarak erişilebilir olduğundan, 'BT'nin artık bir bütün olarak önemli olmadığı fikrini abartmaya karar verdi. Dönüşü popülerdi, ancak aşırı basitleştirildi. 'BT' adıyla anılan eserin bazı bölümleri, yazdığı kitap olduğu dönemde metalaşma eğilimindeydi, ancak “BT”nin çoğu yoktu. Yıllar boyunca pek çok teknoloji aynı yaşam döngüsünden geçer. Ahh.

Ancak 'BT' hakkında bir şey biliyorsanız, gerçekte tembel olduğumuzu ve bilgi ve teknolojiye, hatta bilgi, iletişim ve teknolojiye daha yakın bir şeye atıfta bulunmamız gerektiğini bilirsiniz. BİT aslında birçok ekonomistin daha kesin olmak için kullandığı şeydir. Ama bizim sektörümüz tembelleşti ve asıl mesele bu tembellik bulutları. BT tek bir şey veya bir tür iş değildir. Bu nedenle, bazıları tanım gereği metalaştırılmış statüye dönüşmek zorundayken, bazıları gelişmeyecektir.

Buluta bak. Hizmet Olarak Altyapı veya IaaS, Bay Carr'ın metalaştırılmış argümanına yakındır. Bilgi işlem ve depolama nispeten kullanılabilir ve ucuzdur. Ancak hangi verileri kullandığınız, hangi analitiği geliştirdiğiniz ve hangi kararları veya iş süreçlerini takip ettiğiniz, benzersiz, farklılaştırılmış katma değer fırsatına daha yakındır. İşte burada Hizmet Olarak Yazılım (SaaS) ve Hizmet Olarak Platform (PaaS) daha güçlü bir rol oynar. Bu nedenle, Bulut'un en önemli bölümleri için gerçek savaşın gelecekte kalacağını daha önce söylemiştim: Bulut Savaşı, Altyapıdan Uygulamalara ve Analitiklere Geçiyor.

BT'yi Hak ettiği Yere Yerleştirmek

Bay Pepperd'ın makalesini özetlerken, haklı olarak, "BT"nin bazı unsurlarının, eğer iş fonksiyonlarındaki insanlar onu doğrudan kullanabilirse daha fazla değer üreteceğini öne sürüyor. Bu, Bay Carr'ın öne sürdüğü noktayla aynı değil, ancak kopyayı satma manşeti benzerdi: BT'yi kapatın. İş bilgisi ve hızı gerektiğinde, bu BT destekli çalışma, becerilere ve ihtiyaca göre yerel olmalıdır. Self servis analitiği veya tedarik zinciri veri sorumlusu (yönetim) veya belki veri mühendisliği (veri yönetimi) rollerini düşünün.

Ancak, bu tür bir yeteneği bir işin ucundan kaynaklamak için gösterilen herhangi bir çaba, zorunlu olarak riske ve artan maliyetlere yol açacaktır. Müşteri yaşam boyu değerini tanımlamak için başka kaç farklı model yeniden geliştirilecek? Bu BT destekli çalışmanın çalışmasını silolar arasında koordine etmek, önemsiz olmayan bir maliyet gerektirir. Bu nedenle, aksi takdirde tekrarlanan çabalara yol açacak bazı işler merkezileştirilmelidir.

BT'nin Önemli Olduğu Yerler

Birçokları için merkezi bir işlev BT departmanı veya Finans olabilir. Bu tür merkezi BT destekli çalışma, güvenilirlik, esneklik ve tekrarlanabilirlik için uygun olmalıdır. Uçtaki silolar ve merkez ekipler arasında koordinasyon hala bir zorluk olmaya devam ediyor. Ve giderek daha olgun işletmelerde hibrit veya karma modeller ortaya çıkıyor. Koordinasyon zorlukları ve fırsatı, muhtemelen herhangi bir merkezileşme veya ademi merkeziyetçilik evriminden daha uzun süre yaşayacaktır.

Bu nedenle makale, BT'yi kapatmanın duygusal fikrinde oynuyor. Asıl mesele bu değil. Asıl mesele, işin nerede yapılması gerektiği konusunda bilinçli olmanız gerektiğidir. Bazı işler muhtemelen bilgi ve teknolojinin veya B&T'nin kullanımına odaklanan merkezi ekipler tarafından üstlenilecektir. Bazı işler muhtemelen B&T kullanan iş fonksiyonlarında dağıtılan merkezi olmayan ekipler tarafından üstlenilecektir. Bu açık olmalı. Daha az belirgin olan, bu değişikliğin gerçekleşmesi ve kalıcı olması için gereken yöntemler, modeller ve liderlik becerileridir. Bu yüzden buradayız.

Veri ve Analitik için İlgili Gartner Araştırması:

  • Veri ve Analitik için Temel Roller Nelerdir?
  • Merkezi D&A'nın Yeteneklerini Genişleten COE'leri Kurmak için Ateşleme Kılavuzu
  • Dengeli Veri ve Analitik Organizasyonel Model Nasıl Oluşturulur
  • Verileri ve Analitiği En İyi Nerede Düzenlemeli