Имеет ли значение ИТ снова?

Опубликовано: 2022-09-23

Вопрос «Имеет ли ИТ значение?» был причиной страниц и страниц аргументов, как предполагающих, что имеет, так и не имеющих значения. Интересно само по себе, что этот вопрос остается в общем разговоре. Николас Карр, вероятно, в восторге от того, что название книги продолжает вызывать интерес (и гонорары, я подозреваю).

Избавление от ИТ

Я был перемещен в блог после того, как заметил еще одну статью на ту же тему в понедельник (19 сентября 2022 г.) в выпуске Wall Street Journal. Статья называлась «Избавиться от ИТ-отдела? Некоторые думают иначе». Это было в журнале C-Suit Strategies. Он был основан на более ранней статье (Пришло время избавиться от ИТ-отдела), написанной ранее Джо Пеппардом.

Теперь, чтобы внести ясность, исходная статья и эта новая на самом деле не были о том, имеет ли значение ИТ. Но сообщение играло на этом эмоциональном и привлекательном ракурсе. Первоначальная предпосылка первой статьи и этого нового обновления заключается в том, что ИТ как централизованная функция не очень полезна, и что для получения большей отдачи от «ИТ» ее следует вместо этого встроить в бизнес-функции. Дело в том, что специалисты по маркетингу, например, знают больше о том, что им нужно, чем какой-нибудь ИТ-специалист, сидящий в центральной команде и далекий от этой потребности бизнеса.

Я люблю предпосылку, и я люблю статью. Но ажиотаж вокруг закрытия «ИТ» мешает. Наше собственное исследование говорит о реальном аргументе, скрывающемся в этих статьях. И ядро ​​настоящего аргумента лежит в определении «ИТ». Для этого нам нужно вернуться к Николасу Карру.

Действительно ли ИТ имеет значение?

Его предпосылка заключалась в том, что когда определенная работа, связанная с ИТ, становится стандартизированной и коммодитизированной, она становится менее ценной. Это, конечно, совершенно очевидно. Г-н Карр решил раздуть идею о том, что «ЭТО» больше не имеет значения в целом, поскольку «ЭТО» теперь стало широко доступно для всех. Его вращение было популярным, но слишком упрощенным. Некоторые части работы под названием «ИТ» имели тенденцию к товарному статусу к тому времени, когда он написал эту книгу, но большая часть «ИТ» этого не сделала. На протяжении многих лет многие технологии проходят один и тот же жизненный цикл. Дух.

Но если вы что-нибудь знаете об «ИТ», вы должны знать, что на самом деле мы ленивы, и нам действительно следует ссылаться на что-то более похожее на информацию и технологию или даже на информацию, связь и технологию. На самом деле ИКТ — это то, что многие экономисты используют для большей точности. Но наша собственная промышленность стала ленивой, и эта лень затуманивает (каламбур) реальную суть. ИТ — это не одна вещь или один вид работы. Таким образом, в то время как некоторые по определению должны эволюционировать до статуса товара, некоторые этого не сделают.

Посмотрите на облако. Инфраструктура как услуга, или IaaS, максимально близка к этому товарному аргументу г-на Карра. Вычислительные ресурсы и хранилище относительно доступны и дешевы. Но какие данные вы используете, какую аналитику вы разрабатываете и какие решения или бизнес-процессы вы выполняете, ближе к возможности уникальной, дифференцированной добавленной стоимости. Именно здесь программное обеспечение как услуга (SaaS) и платформа как услуга (PaaS) играют более важную роль. Вот почему я уже говорил, что настоящая битва за наиболее важные части облака останется в будущем: битва за облако переходит от инфраструктуры к приложениям и аналитике.

Ставим ИТ на подобающее место

Резюмируя статью г-на Пепперда, он справедливо предполагает, что некоторые элементы «ИТ» приносят больше пользы, если люди, занимающиеся бизнес-функциями, могут использовать их напрямую. Это не то же самое, о чем говорил г-н Карр, но заголовок для продажи копии был похожим: «Отключите ИТ». Когда требуются бизнес-знания и скорость, эта работа с поддержкой ИТ должна быть связана с навыками и потребностями. Подумайте об аналитике самообслуживания, или, возможно, о роли распорядителя данных в цепочке поставок (управление) или, возможно, о ролях инженеров данных (управление данными).

Но любые попытки найти такие возможности на периферии бизнеса обязательно приведут к риску и увеличению затрат. Сколько других различных моделей будет переработано, чтобы определить пожизненную ценность клиента? Координация этой разрозненной работы с поддержкой ИТ влечет за собой немалые затраты. Следовательно, часть работы, которая в противном случае привела бы к дублированию усилий, должна быть централизована.

Где ИТ должны иметь значение

Для многих централизованной функцией может быть ИТ-отдел или финансовый отдел. Такая централизованная работа с поддержкой ИТ должна обеспечивать надежность, отказоустойчивость и повторяемость. Координация между удаленными подразделениями и центральными командами по- прежнему остается сложной задачей. И все чаще гибридные или смешанные модели появляются в более зрелых компаниях. Проблемы и возможности координации, скорее всего, переживут любую эволюцию централизации или децентрализации.

Таким образом, статья обыгрывает эмоциональную идею отключения ИТ. Дело не в этом. Суть в том, что вы должны обдумать, где должна происходить работа. Некоторая работа, вероятно, будет выполняться централизованными группами, занимающимися использованием информации и технологий или ИиТ. Некоторая работа, вероятно, будет выполняться децентрализованными командами, распределенными по бизнес-функциям с использованием ИиТ. Это должно быть очевидно. Что менее очевидно, так это методы, модели и лидерские навыки, необходимые для того, чтобы эти изменения произошли и закрепились. Вот почему мы здесь.

Соответствующие исследования Gartner для данных и аналитики:

  • Каковы основные роли для данных и аналитики?
  • Руководство Ignition по настройке COE, расширяющих возможности центрального D&A
  • Как создать сбалансированную организационную модель данных и аналитики
  • Где лучше организовать данные и аналитику