Czy IT ma znaczenie, znowu?

Opublikowany: 2022-09-23

Pytanie „Czy IT ma znaczenie” było odpowiedzialne za strony i strony argumentacji, sugerując, że ma to i nie ma znaczenia. Ciekawe samo w sobie jest to, że pytanie to pozostaje obecne w ogólnej rozmowie. Nicholas Carr jest prawdopodobnie łaskotany na różowo, co oznacza, że ​​tytuł książki nadal generuje zainteresowanie (i tantiemy, jak podejrzewam).

Pozbyć się IT

Zostałem przeniesiony do bloga po tym, jak zobaczyłem kolejny artykuł na ten sam temat w poniedziałkowym wydaniu (19 września 2022) Wall Street Journal. Artykuł nazywał się „Pozbyć się działu IT? Niektórzy myślą inaczej”. Było to w czasopiśmie C-Suit Strategies. Został on oparty na wcześniejszym artykule (Czas pozbyć się działu IT) napisanym wcześniej przez Joe Pepparda.

Teraz, aby było jasne, oryginalny artykuł i ten nowy tak naprawdę nie dotyczyły tego, czy IT ma znaczenie. Ale przekaz grał pod tym emocjonalnym i przyciągającym wzrok kątem. Pierwotnym założeniem pierwszego artykułu i tej nowej aktualizacji jest to, że IT jako scentralizowana funkcja nie jest zbyt użyteczna i aby uzyskać większą wartość z „IT”, należy je osadzić w funkcjach biznesowych. Chodzi o to, że na przykład marketingowcy wiedzą więcej o tym, czego potrzebują, niż jakiś specjalista IT, który siedzi w centralnym zespole, oddalony od tej potrzeby biznesowej.

Uwielbiam założenie i uwielbiam artykuł. Ale szum wokół zamykania „IT” staje na przeszkodzie. Nasze własne badania przemawiają do prawdziwego argumentu kryjącego się w tych artykułach. A sedno prawdziwego argumentu tkwi w definicji „IT”. W tym celu musimy wrócić do Nicholasa Carra.

Czy IT ma znaczenie, naprawdę?

Jego założenie było takie, że gdy pewne prace z wykorzystaniem IT zostaną ustandaryzowane i utowarowione, będą mniej wartościowe. Jest to oczywiście całkowicie oczywiste. Pan Carr postanowił rozproszyć pomysł, że „IT” nie ma już znaczenia jako całość, ponieważ „IT” jest teraz tak szeroko dostępne dla wszystkich. Jego spin był popularny, ale zbyt uproszczony. Niektóre części dzieła, które nosi nazwę „IT”, miały tendencję do utowarowienia się, zanim napisał, że jest książką, ale większość „IT” nie miała. Z biegiem lat wiele technologii przechodzi dokładnie ten sam cykl życia. Och.

Ale jeśli wiesz coś o „IT”, wiesz, że w rzeczywistości jesteśmy leniwi i naprawdę powinniśmy odnieść się do czegoś bardziej zbliżonego do informacji i technologii, a nawet informacji, komunikacji i technologii. TIK są w rzeczywistości tym, co wielu ekonomistów używa, aby być bardziej precyzyjnym. Ale nasza własna branża stała się leniwa, a to chmura lenistwa (gra słów zamierzona) jest prawdziwym celem. IT to nie jedna rzecz czy jeden rodzaj pracy. Tak więc, podczas gdy niektórzy muszą z definicji ewoluować do statusu utowarowienia, niektórzy nie.

Spójrz na chmurę. Infrastructure as a Service, czyli IaaS, jest tak blisko tego utowarowionego argumentu pana Carra. Obliczenia i pamięć masowa są stosunkowo dostępne i tanie. Jednak to, jakich danych używasz, jakie analizy opracowujesz i jakie decyzje lub procesy biznesowe realizujesz, są bliższe możliwości uzyskania wyjątkowej, zróżnicowanej wartości dodanej. W tym miejscu większą rolę odgrywają oprogramowanie jako usługa (SaaS) i platforma jako usługa (PaaS). Dlatego powiedziałem wcześniej, że prawdziwa bitwa o najważniejsze części chmury pozostanie w przyszłości: Bitwa o chmurę przenosi się do aplikacji i analityki z infrastruktury.

Umieszczanie IT na właściwym miejscu

Podsumowując artykuł pana Pepperda, słusznie sugeruje, że niektóre elementy „IT” bardziej generują wartość, jeśli osoby pełniące funkcje biznesowe mogą z nich korzystać bezpośrednio. To nie jest ten sam punkt, o którym mówił pan Carr, ale nagłówek dotyczący sprzedaży kopii był podobny: Wyłącz IT. Gdy potrzebna jest wiedza biznesowa i szybkość, praca z wykorzystaniem technologii informatycznych powinna być związana z umiejętnościami i potrzebami. Pomyśl o samoobsługowej analityce, a może o roli stewarda w łańcuchu dostaw (zarządzanie) lub może o rolach związanych z inżynierią danych (zarządzanie danymi).

Jednak wszelkie wysiłki zmierzające do pozyskania takich możliwości na obrzeżach firmy nieuchronnie prowadzą do ryzyka i wzrostu kosztów. Ile innych różnych modeli zostanie przebudowanych, aby zdefiniować długotrwałą wartość klienta? Koordynacja pracy tej pracy opartej na technologii IT w różnych silosach wiąże się z niemałymi kosztami. Dlatego niektóre prace, które w przeciwnym razie prowadziłyby do powielania wysiłków, powinny być scentralizowane.

Gdzie IT powinno mieć znaczenie

Dla wielu scentralizowaną funkcją może być dział IT lub finanse. Taka scentralizowana praca z wykorzystaniem IT powinna być dostosowana do niezawodności, odporności i powtarzalności. Wyzwaniem nadal pozostaje koordynacja między silosami na krawędzi i zespołami centralnymi. A w bardziej dojrzałych firmach coraz częściej pojawiają się modele hybrydowe lub mieszane. Wyzwania i możliwości związane z koordynacją prawdopodobnie przetrwają każdą ewolucję centralizacji lub decentralizacji.

Tak więc artykuł gra w emocjonalnym pomyśle zamknięcia IT. Nie o to chodzi. Rzecz w tym, że powinieneś być świadomy tego, gdzie powinna odbywać się praca. Pewną pracę prawdopodobnie podejmą scentralizowane zespoły skoncentrowane na wykorzystaniu informacji i technologii lub I&T. Pewną pracę prawdopodobnie podejmą zdecentralizowane zespoły rozproszone w funkcjach biznesowych za pomocą I&T. To powinno być oczywiste. Mniej oczywiste są metody, modele i umiejętności przywódcze potrzebne, aby ta zmiana nastąpiła i utrzymała się. Dlatego tu jesteśmy.

Odpowiednie badania firmy Gartner dotyczące danych i analiz:

  • Jakie są podstawowe role dla danych i analityki?
  • Przewodnik po zapłonie do konfigurowania COE, które rozszerzają możliwości centralnego D&A
  • Jak stworzyć zrównoważony model organizacyjny danych i analiz
  • Gdzie najlepiej organizować dane i analizy