È importante, ancora una volta?

Pubblicato: 2022-09-23

La domanda "L'IT importa" è stata responsabile di pagine e pagine di argomenti, sia suggerendo che lo fa e non lo fa. È interessante di per sé che la questione rimanga presente nella conversazione generale. Nicholas Carr è probabilmente rosa solleticato che il titolo del libro continua a generare interesse (e diritti d'autore, sospetto).

Sbarazzarsi dell'IT

Sono stato spostato sul blog dopo aver individuato un altro articolo sullo stesso argomento nella copia di lunedì (19 settembre 2022) del Wall Street Journal. L'articolo era intitolato: "Sbarazzarsi del reparto IT? C'è chi la pensa diversamente”. Era all'interno del periodico C-Suit Strategies. Era basato su un articolo precedente (È ora di sbarazzarsi del reparto IT) scritto in precedenza da Joe Peppard.

Ora, per essere chiari, l'articolo originale e questo nuovo non riguardavano davvero l'importanza dell'IT. Ma il messaggio ha giocato su quell'angolo emotivo e accattivante. La premessa originale del primo articolo e di questo nuovo aggiornamento è che l'IT come funzione centralizzata non è molto utile e che per ottenere più valore da 'IT', dovrebbe essere integrato nelle funzioni aziendali. Il punto è che gli addetti al marketing, ad esempio, sanno di più su ciò di cui hanno bisogno rispetto a uno specialista IT che siede in un team centrale, lontano da quella esigenza aziendale.

Mi piace la premessa e mi piace l'articolo. Ma il clamore sulla chiusura di "IT" si sta intromettendo. La nostra stessa ricerca parla del vero argomento nascosto in questi articoli. E il nocciolo del vero argomento va alla definizione di “IT”. Per questo dobbiamo tornare a Nicholas Carr.

È importante, davvero?

La sua premessa era che quando alcuni lavori abilitati all'IT diventano standardizzati e mercificati, diventano meno preziosi. Questo è ovviamente del tutto ovvio. Il signor Carr ha deciso di promuovere l'idea che "IT" non conta più nel suo insieme, dal momento che "IT" era ora così ampiamente disponibile per tutti. Il suo giro era popolare, ma troppo semplificato. Alcune parti del lavoro che va sotto il nome di 'IT' avevano avuto la tendenza a diventare una merce nel momento in cui scrisse il libro, ma gran parte di “IT” no. Nel corso degli anni, gran parte della tecnologia segue lo stesso identico ciclo di vita. Duh.

Ma se sai qualcosa di 'IT' sapresti che in realtà siamo pigri e dovremmo davvero fare riferimento a qualcosa di più simile all'informazione e alla tecnologia, o anche all'informazione, alle comunicazioni e alla tecnologia. L'ICT è infatti ciò che molti economisti usano per essere più precisi. Ma la nostra stessa industria è diventata pigra e quella pigrizia offusca (gioco di parole) il vero punto. L'IT non è una cosa o un tipo di lavoro. Quindi, mentre alcuni devono per definizione evolversi verso lo stato di mercificazione, altri no.

Guarda la nuvola. Infrastructure as a Service, o IaaS, è il più vicino a quell'argomento mercificato di Mr.Carr. Il calcolo e lo storage sono relativamente disponibili ed economici. Ma quali dati utilizzi, quali analisi sviluppi e quali decisioni o processi aziendali segui sono più vicini all'opportunità di un valore aggiunto unico e differenziato. È qui che Software as a Service (SaaS) e Platform as a Service (PaaS) giocano un ruolo più importante. Questo è il motivo per cui ho detto prima che la vera battaglia per le parti più importanti del cloud rimane nel futuro: la battaglia per il cloud passa alle applicazioni e all'analisi dall'infrastruttura.

Mettere l'IT al suo giusto posto

Nel riassumere l'articolo di Mr. Pepperd sta suggerendo, giustamente, che alcuni elementi dell'"IT" generano più valore se le persone nelle funzioni aziendali possono usarlo direttamente. Questo non è lo stesso punto che stava facendo il signor Carr, ma il titolo per vendere la copia era simile: Chiudi IT. Quando sono necessarie conoscenze e velocità aziendali, il lavoro abilitato all'IT dovrebbe essere locale rispetto alle competenze e alle esigenze. Pensa all'analisi self-service, o forse ai ruoli di data steward (governance) della catena di approvvigionamento o forse di ingegneria dei dati (gestione dei dati).

Ma qualsiasi sforzo per reperire tale capacità ai margini di un'azienda comporterà necessariamente rischi e aumento dei costi. Quanti altri modelli diversi verranno riqualificati per definire il valore del ciclo di vita del cliente? Il coordinamento del lavoro di questo lavoro abilitato all'IT tra i silos comporta un costo non trascurabile. Pertanto, alcuni lavori che altrimenti porterebbero a sforzi duplicati dovrebbero essere centralizzati.

Dove l'IT dovrebbe essere importante

Per molti, una funzione centralizzata potrebbe essere il dipartimento IT o in Finance. Tale lavoro centralizzato abilitato all'IT dovrebbe essere adatto per affidabilità, resilienza e ripetibilità. Il coordinamento tra i silos ai margini e le squadre centrali rimane ancora una sfida. E nei business più maturi compaiono modelli sempre più ibridi o misti. Le sfide e le opportunità di coordinamento sopravviveranno probabilmente a qualsiasi evoluzione della centralizzazione o del decentramento.

Quindi l'articolo gioca nell'idea emotiva di chiudere l'IT. Non è questo il vero punto. Il vero punto è che dovresti essere deliberato su dove dovrebbe svolgersi il lavoro. È probabile che alcuni lavori saranno intrapresi da team centralizzati incentrati sull'uso delle informazioni e della tecnologia o I&T. È probabile che parte del lavoro sarà svolto da team decentralizzati distribuiti nelle funzioni aziendali che utilizzano I&T. Dovrebbe essere ovvio. Ciò che è meno ovvio sono i metodi, i modelli e le capacità di leadership necessari per far sì che questo cambiamento avvenga e rimanga. Ecco perché siamo qui.

Rilevante ricerca Gartner per dati e analisi:

  • Quali sono i ruoli essenziali per dati e analisi?
  • Guida all'accensione per la creazione di COE che estendono le capacità di Central D&A
  • Come creare un modello organizzativo bilanciato per dati e analisi
  • Dove organizzare al meglio dati e analisi